Aujourd’hui, on nous dit qu’il faut 3 « jeunes » pour payer 3 retraites et que demain, il n’y aura plus que 2 jeunes pour 3 retraités : INTOX ! On nous raconte des bobards et on nous prend pour des cons. Comment ça ? C’est simple, dans le calcul, on oublie (volontairement) que la productivité de chaque Français (qui est une des meilleures du monde), augmente à la vitesse grand V. Dans 30 ans, la richesse de la France aura doublé et il y aura largement de quoi assurer les retraites des jeunes d’aujourd’hui. C’est expliqué très simplement et avec beaucoup d’humour par Franck Lepage ici. (que j’ai déjà passé en août, c’est une révision). Il s’appuie sur l’excellent économiste Bernard Friot qui a sorti un très bon bouquin sur le sujet. Ça devrait vous rassurer.
Sauf que sur France Inter, l’autre jour, Friot nous a appris que cette réforme, retraite à 62 ans, taux plein à 67, avec des seniors qui sont de plus en plus tôt au chômage donc qui n’auront pas leur taux plein, sera une façon se constituer un réservoir de personnes âgées corvéables à merci (puisque ne touchant pas grand chose) et particulièrement de femmes puisque moins payées que les hommes, ayant moins travaillé pour cause d’enfants sinon dans des emplois beaucoup plus précaires. Bon, c’est pas drôle. Alors, allez voir cette vidéo et marchez, si vous le voulez, contre le « courageux » Woerth et sa « courageuse » réforme qui, n’en doutons pas, sera forcément favorable aux petits que nous sommes. Ha ha ha !!!
Ça y est, voilà, on arrête de nous faire peur avec la retraite. On arrête de monter les jeunes contre les vieux. On arrête ces raisonnements qui ne tiennent pas compte de certaines réalités. On arrête de croire tout ce qu’on nous raconte dans le seul but de nous faire raquer. Fin de l’imposture si l’on en croit nombre d’économistes dont l’excellent Bernard Friot cité dans cet extrait ô combien démystificateur !
Dans cette vidéo très didactique en même temps que très amusante (comme savent l’être certains profs), vous verrez que, comme la productivité de chaque travailleur s’accroît (en France, nous sommes les plus productifs) en même temps que la richesse du pays, le pourcentage alloué aux retraites suffira largement de donner à pépé et mémé ce qu’ils eux-mêmes donné à leurs aïeux.
C’est ici, c’est donc Franck Lepage.
Si cet extrait vous plaît, allez sur le site de scop-le pavé pour faire connaissance avec cette asso indispensable. Ou regardez une de ses conférences gesticulées : Il est irrésistible ! Ici ou ailleurs sur le web.
"Je ne connais pas encore les projets que ma hiérarchie me prête"
Deux sociologues se sont mis en tête de traquer les raisons culturelles qui font que nous acceptons le capitalisme alors que nous en comprenons les dégâts. (…) Pour eux, la théorie du capitalisme se trouve dans les ouvrages de management. Leur idée, c’est que la théorie du management est la théorie de l’exploitation. Le management sert à apprendre à nos futurs directeurs à nous exploiter. Pour le prouver, ils ont entré dans un ordinateur 90 ouvrages de management de l’année 1960 puis 90 de l’année 2000. Ils ont lancé un logiciel d’analyse du langage pour savoir quels étaient les mots qui arrivaient les premiers.
En 1960, le mot le plus souvent cité est « hiérarchie ». Normal, on voit bien pourquoi il faut apprendre à nos futurs dirigeants à raisonner en terme de hiérarchie. Combien de fois le mot hiérarchie apparaît-il dans les 90 ouvrages de l’an 2000 ? Zéro fois ! Le mot hiérarchie a disparu de la théorie du capitalisme. Si comme moi vous pensez qu’elle n’a pas disparu et qu’à bien des égards elle s’est renforcée — mais qu’on ne plus la nommer — alors on ne peut plus la penser en tant que hiérarchie. Et le syndicalisme est confronté à un problème. Autant on peut mobiliser un collectif de travailleurs contre une hiérarchie, autant il est extrêmement improbable de lancer des individus à l’assaut de ce qui tient aujourd’hui de hiérarchie… Et quel est ce mot ? Ce mot qui arrive en tête des 90 ouvrages du management de l’an 2000 ? (le public : solidarité ? participation ? réussite ?). Ce mot est « projet ». Nous ne pouvons pas le combattre parce qu’il est tellement positif, il a tellement colonisé nos façons de penser en 20 ans, c’est un mot récent, que nous ne pouvons plus penser en dehors de lui ! … Les jeunes doivent avoir des projets, les pauvres doivent faire des projets, les gens les plus en difficultés, on leur demande des projets. Il faut avoir un projet de vie. Les seuls à qui on ne demande pas de projets sont les riches ! … Ce mot transforme tout ce qui bouge en produit, en marchandise, même du social, de l’éducatif, du culturel.
Avant, dans les années 60, un éducateur travaillait dix, douze ans dans un quartier. Aujourd’hui, on réunit un groupe de jeunes, on monte un projet, on le défend, on obtient une subvention. Il dure un an et n’est pas encore fini qu’on présente un autre projet pour obtenir la subvention suivante…. Le mot projet a transformé insidieusement notre vie en un processus de marchandise. … On nous a volé des mots, et on nous a fourgué à la place de la camelote.
Ce texte est un passage un peu résumé d’une « conférence gesticulée » de Franck Lepage qui explique comment, si l’on n’a pas le mot, on ne peut pas avoir la pensée. Remplacer les mots qui dérangent par des mots bien choisis (hiérarchie par projet, licenciements collectif par plan social ou restructuration, exploités par défavorisés) déforme effectivement la façon de penser. Annihile la critique. Paralyse l’action. Depuis que j’ai vu Franck Lepage, le mot projet n’a cessé de m’interpeller.
Vous pouvez voir cette conférence scotchante d’intelligence et drôlissime en cliquant ici, ou sur bien d’autres sites car Franck Lepage aime qu’elles circulent.
